박정훈 디지털담당 부국장, 한겨레 등 채총장 옹호 일부 언론에 조목조목 반박

[뉴스파인더]조선일보가 ‘혼외자 의혹’과 관련해 채동욱 검찰총장에게 제기된 문제는 사적(私的) 영역이 아닌 공적(公的)영역임을 분명히 했다.

한겨레신문 등 일부 언론이 조선일보가 과거 이만의 환경부 장관의 친자확인소송 사건 당시 내부 칼럼을 통해 프랑수아 미테랑 프랑스 대통령의 혼외 자녀를 보도한 주간지를 언급하며 “그래서 어떻다는 말이냐”고 보도했었다고 비꼰 것에 대한 반박이자 이번 논란에 대한 본질적 문제 제기를 하고 나섰다.

이만의 전 장관 사건 당시 해당 칼럼을 썼던 조선일보 박정훈 디지털담당 부국장은 13일 <채동욱 총장과 이만의 장관의 차이> 제목의 칼럼을 내고 자신의 칼럼이 일부 언론 등에 자의적으로 인용되고 있다면서 “걸핏하면 정치 음모론을 들이대는 일부 그룹의 상상력 넘치는 해석에 일일이 대응할 생각은 없다”면서도 “그러나 사실관계는 분명히 해두는 것이 좋겠다. 지금 채 총장을 둘러싼 논란과 이 장관 케이스는 여러 면에서 사정이 다르기 때문”이라고 밝혔다.

박 부국장은 “4년 전 이 장관의 혼외자 문제는 사적(私的) 이슈였다. 당사자 간 개인적 다툼 영역을 벗어나지 않았고, 규명할 공적인 의문점이 있는 것도 아니었다”면서 “반면 채 총장 문제는 명백한 공적 이슈”라고 주장했다.

이어 “공직자의 행적을 둘러싸고 제기되는 각종 의혹에 대해 진실을 규명해야 할 사실 확인의 문제가 됐다”며 “사안의 본질도 그렇고, 여기에다 채 총장 본인의 애매한 대응이 의혹을 자초한 측면까지 겹쳐 그렇게 돼 버렸다”고 설명했다.

박 부국장은 채동욱 총장 의혹이 이만의 전 장관의 경우와 달리 명백한 공적 영역이 될 수밖에 없는 이유를 놓고 조목조목 따졌다.

조선일보 박정훈 디지털담당 부국장의 칼럼. 조선닷컴 캡처 
 

조선 “이만의는 은폐, 거짓말 하지 않았는데 채동욱은 거짓말과 사실 은폐시도”

그는 “이 장관의 경우 은폐 혹은 거짓말 논란이 없었다. 혼외자 문제가 주간지에 보도되자 이 장관은 과거 교제 사실을 곧바로 시인하고 사과했다. 그리고 재판을 통해 입적(入籍)·부양책임을 다투었다”면서 “반면 채 총장은 내연관계 의혹을 빚은 임모(54)씨와의 관계를 모르는 척 숨겼다. 처음 혼외자 의혹이 제기되자 "모르는 일"이라며 명확히 부인하지 않았고, 임씨를 안다는 얘기는 한마디도 하지 않았다. 거짓말을 했거나 최소한 사실을 은폐하려 한 것”이라고 지적했다.

이어 “고위 공직자의 정직성, 발언의 진실 여부는 개인 문제가 아니다. 사생활의 범위를 벗어나 우리 사회가 따지고 검증해야 할 명백한 공적 이슈”라고 덧붙였다.

박 부국장은 “이 장관 사건은 사실관계가 단순 명확해 딱히 의혹이랄 것이 없었다”면서 “반면 채 총장의 경우 당사자들의 애매한 피해가기로 의혹을 증폭시켰다”고 주장했다.

그 이유에 대해 그는 “채 총장은 검찰 조직 뒤에 숨었고, 임씨는 잠적해 편지 한 장 띄우는 것으로 사실 규명을 피했다”며 “임씨는 언론사에 보낸 편지에서 "무시당하지 않으려고" 가게 손님 이름을 도용했다고 해명했다. 이것이 상식적으로 납득되느냐는 지적들이 많다. 이런 의혹들이 있는데 사생활이라는 이유로 덮어둘 수는 없다”고 설명했다.

박 부국장은 솔직히 인정했던 이 전 장관과 달리 채 총장의 정직하지 못한 대응 태도도 이번 사안을 공적 영역으로 키우는 데 한몫 했다고 주장했다. 그는 “이 장관은 환경부 조직이나 부하 직원을 개입시키지 않았다. 해명하거나 사과할 때 본인이 직접 나섰다”면서 “반면 채 총장은 대변인실·범죄정보기획관실 같은 검찰 조직과 간부들을 동원해 대응하려 했다. 조직 뒤에 숨는 바람에 되레 문제를 더 공적 이슈로 키웠다”고 비판했다.

그는 또 이 전 장관과 채 총장 사안이 다른 이유에 대해 “정치적 물타기 차이”라며 “이 장관은 당시 4대강 사업의 주무 장관으로 야당·좌파의 공격을 받던 상황이었다. 하지만 쏟아지는 퇴진 요구에 정치적 수사(修辭)로 반박하지 않았다”면서 “반면 채 총장은 혼외자 의혹이 제기되자 바로 '정치적 흔들기'로 사건을 규정했다. 의혹을 명확하게 해명하기도 전에 정치 쟁점으로 초점을 바꾸려 한 것”이라고 지적했다.

이 전 장관이 혼외자 문제를 빌미로 정치적 공격을 받았지만, 자신의 사생활을 정치적 수사로 방어하는 방법으로 정치논란으로 키워 자신을 보호하려고 하지 않았던 반면 채 총장은 그렇지 않았다는 점을 지적했다.

박 부국장은 마지막으로 “이 장관은 혼외자 문제가 장관직 임명과 무관했다. 그가 장관으로 임명된 후 보도를 보고 미국에 살던 혼외 딸이 소송을 제기했다”면서 “반면 채 총장의 경우, 공교롭게도 인사청문회 직전 임씨 모자(母子)가 살던 집을 떠나 다른 곳으로 이사했다. 청문회 때 이 문제가 불거졌다면 아마도 그는 검찰총장이 되지 못했을지 모른다”고 꼬집었다.

이어 “임씨는 월세도 제대로 내지 못할 만큼 경제적 사정이 좋지 않았다고 한다”며 “그런데도 더 비싼 아파트로 이사하고 아들을 해외유학까지 보낼 수 있었던 금전적 배경도 의혹이 해소되지 않았다”고 덧붙였다.

이처럼 조선일보가 이만의 전 장관과 채동욱 총장의 결정적 차이를 조목조목 지적한 것에서 보듯, 채동욱 총장의 혼외자 의혹은 채 총장 본인이 정치적 논란으로 키운감이 크다.

이번 논란과 의혹은 사실 여부를 떠나 고위공직자가 사생활 문제를 지적받았을 때 거짓말을 하는 등 불성실한 대응 태도를 보일 경우 우리 사회가 과연 어떻게 받아들이고 어떤 판단을 내려야할지 가늠하는 본격적 계기가 될 듯하다.